Jan Salm: Ostpreußische Städte im Ersten Weltkrieg. Wiederaufbau und Neuerfindung. Aus dem Polnischen übersetzt von Katrin Adler. München: Oldenbourg, 2012. 304 S., 266 Abb., 2 Ktn., zahlr. Pläne. = Schriften des Bundesinstituts für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa, 46. ISBN: 978-3-486-71209-4

Jan Salm: Ostpreußische Städte im Ersten Weltkrieg. Wiederaufbau und Neuerfindung. Aus dem Polnischen übersetzt von Katrin Adler. München: Oldenbourg, 2012. 304 S., 266 Abb., 2 Ktn., zahlr. Pläne. = Schriften des Bundesinstituts für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa, 46. ISBN: 978-3-486-71209-4.

Jan Salms Publikation beschreibt den Wiederaufbau der ostpreußischen Orte nach den Zerstörungen vom Sommer-Herbst 1914. Dabei untersucht der in Łódź lehrende Architekturhistoriker, inwieweit ideologische und ästhetische Tendenzen eine Rolle in diesem Prozess spielten. Die lesenswerte Studie erlaubt über das konkrete Untersuchungsgebiet und den Untersuchungszeitraum hinausgehende Schlüsse auf das Themenfeld Stadtentwicklung und regionale Identitätsdiskurse. Insbesondere kann die vorliegende Forschungsliteratur zur Aneignung von ehemals deutschen Städten in Ostmitteleuropa nach 1945 um eine hochinteressante Vergleichsebene ergänzt werden.

Zugegeben, die Arbeit braucht etwas, um in Fahrt zu kommen – neben einer methodischen Einleitung und einer kurzen Einführung zu „Architektur und Städtebau in Ostpreußen vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs“, schickt Salm der eigentlichen Darstellung von 16 Fallstudien noch ein Überblickskapitel zu den Kriegsereignissen und zum Hintergrund des Wiederaufbaus vorweg. Ergänzt wird die Untersuchung durch einen Seitenblick auf das Geschehen in vier weiteren europäischen Staaten (darunter Polen) sowie durch Schlussfolgerungen. Besonders der Versuch einer vergleichenden Betrachtungsebene ist lobend hervorzuheben. Er fällt zwar arg kurz aus, aber allein schon das Bemühen, die Auswirkungen des Ersten Weltkriegs auf den erst 1918 wiedererrichteten polnischen Staat im Vergleich zu Belgien oder Frankreich zu untersuchen, stellt eine Herausforderung für den nationalen Geschichtskanon dar. Im polnischen historischen Bewusstsein findet der „Große Krieg“ tendenziell ‚woanders‘ statt, was angesichts der Tatsache, dass sich eine seiner größten Schlachten bei Stębark (Tannenberg) in den Masuren, seit 1945 einem Teil Polens, abspielte, etwas verwundern mag.

Vor diesem Hintergrund und im Bewusstsein des – auch geschichtspolitisch motivierten – fehlenden Interesses an sozialhistorischen Untersuchungen zu den preußischen Ostprovinzen in der Zwischenkriegszeit, ist die vorurteilsfreie Auseinandersetzung mit dem Thema hoch einzuschätzen. Mehr noch – wiederholt vergleicht Salm den Wiederaufbau nach dem Ersten Weltkrieg, durchgeführt von deutschen Behörden und Architekten, mit dem nach dem Zweiten Weltkrieg, nicht immer zum Vorteil polnischer Planer und Entscheider. Er verfolgt mit dem Buch aber auch ein ‚politisches‘ Ziel: Er möchte die nach 1914 errichteten Gebäude und geschaffenen Stadtstrukturen ins Bewusstsein der regionalen Öffentlichkeit rücken, ihren historischen Rang herausstellen und damit bewahren helfen. „Die anstehenden Veränderungen sollten behutsam vollzogen werden und nicht nur von den Richtlinien der EU-Fördermittel [!] abhängen, sondern vom Bewusstsein und dem Engagement der lokalen Bevölkerung zum Schutz des historischen Erbes getragen sein“ (S. 18). Wie andernorts bereits analysiert, gelten etwa lokale Gebirgsvereine als Vorläufer einer ausgewogenen, mit indigenen Kräften betriebenen Tourismusentwicklung in Westpolen, oder es dient das Breslauer Stadtbürgertum von vor 1939 als Vorbild einer selbstbewussten, auf regionale Eigenheiten fokussierten urbanen Elite. Damit sollen die deutschen Leistungen vor dem Zweiten Weltkrieg in die heutige Identität der in den früheren Ostgebieten lebenden Polen Eingang finden und infrastrukturelle Entscheidungen beeinflussen.

Das Kapitel „Der Wiederaufbau in Ostpreußen nach den Kriegszerstörungen“ stellt gewissermaßen ein abstract der gesamten Arbeit dar, werden darin doch die wesentlichen Leitideen und Erkenntnisse zusammengefasst. Salm führt auf, wie verheerend die Verwüstungen nach den Kämpfen im Sommer und Herbst 1914 waren – sie „betrafen zwei Drittel des Territoriums“ (S. 53) und hatten zur Zerstörung und Beschädigung von über 30.000 Gebäuden geführt. Die Entscheidung zum schnellen Wiederaufbau war auch politisch motiviert, man hatte nämlich befürchtet, die periphere, im heutigen Duktus „strukturschwache“ Region, würde zum Unsicherheitsfaktor im laufenden Krieg. Für einige Zeitgenossen stellten die Kriegszerstörungen dafür eine Chance dar, vermeintlich überkommene städtische Strukturen durch „moderne“ zu ersetzen (S. 78), was nach dem Zweiten Weltkrieg noch viel stärker zum Durchbruch kam, wie unlängst eine Hamburger Ausstellung zeigte. Die Architekten und Planer, die seit 1915 in Ostpreußen zum Zuge kamen, hatten – unter anderem beeinflusst durch die Ideen des Deutschen Bundes Heimatschutz – ein idealtypisches Bild einer „kleinbürgerlichen“ Stadt „um 1800“ vor Augen (S. 61–62). Moderne „raumplanerische Überlegungen zur Verbesserung der städtischen Wohn- und Lebensbedingungen“ (S. 67) fanden allerdings ebenfalls Eingang in die Planungen. Auch wenn nirgendwo zwischen Alle und Memel eine „Gartenstadt“ entstand, wurden doch einige Ideen von Verfechtern dieser urbanen Erneuerung auf die preußische Provinz übertragen.

Die nachfolgend detailreich aufgeführten Fallbeispiele lassen sich in einigen wesentlichen Punkten zusammen fassen. Wichtig waren 1. die handelnden Personen, d.h. die Architekten, 2. der organisatorische Rahmen, insbesondere die Einstellung der lokalen Behörden, 3. die ästhetischen Leitbilder, die immer auch Fragen von Nutzung und Bezug zum Gesamtensemble berührten. Wiederholt kam es dabei zu Konflikten zwischen örtlichen Baubehörden und zugereisten Architekten, zu Umlegungen im innerstädtischen Bereich, zur übertriebenen Romantisierung der Neubauten (v.a. in Gerdauen), aber auch zu prätentiösen Anlagen, die der Skala einer Kleinstadt nicht gerecht waren. Man hätte in diesem Punkt gerne mehr zu möglichen Interessenkonflikten zwischen Architekten, Behörden und Eigentümern erfahren, da sich Letztere nicht bloß von patriotischen Gefühlen und zeitgenössischer Ästhetik leiten lassen mochten. Auf Grundlage der ausgewerteten Quellen – Verwaltungsakten einerseits und Architektenzeitschriften und -memoiren andererseits – lassen sich die geschilderten Auseinandersetzungen lediglich auf diese zwei Ebenen beziehen, mit punktuellen Verweisen auf die Bauherrenperspektive (z. B. S. 159).

Zu den wichtigsten Schlussfolgerungen des Kapitels zu den europäischen Vergleichsfällen gehört die Feststellung, dass nirgends der Wiederaufbau so konsequent und so einheitlich im Ergebnis verlaufen sei wie in Ostpreußen (S. 236). Trotz der Leitidee eines „nationalen Baustils“, die in ganz Europa damals vertreten wurde, erfolgte der Aufbau unter modernen Gesichtspunkten. Diese Verbindung von Tradition und Regionalismus mit reformerischem Ansatz gehört ohnehin zu den prägenden Phänomenen jener Zeit, und sie war auch leitend für den Heimatschutzgedanken. Vermutlich macht dieser Ansatz das Thema so attraktiv für den aktuellen architektonischen Diskurs in Polen, wird doch derzeit der allgemeine ästhetische Verfall von Neubauten und das planerische Chaos von vielen Kommentatoren bemängelt. Dass nun ausgerechnet der Wiederaufbau in Ostpreußen, das sich in der Zwischenkriegszeit vor allem über die negative Abgrenzung zum wiedererstandenen Polen definierte, wie Robert Traba einst in seinem brillanten Buch ausführte, als positive Referenz genutzt wird, mag auf den ersten Blick verwundern, zeugt aber vom zunehmend affirmativen Umgang mit den historischen Schichten aus deutscher Zeit, der die Identitätsdebatten jenseits von Warschau charakterisiert. Jan Salms fundierte Studie ist dabei mehr als Regionalgeschichte, sie ist ein wertvoller Beitrag zur Europäisierung der polnischen Zeitgeschichtsschreibung.

Mateusz J. Hartwich, Berlin